Avaliação da precisão de escaneamentos de preparos cavitários para endocrown em três profundidades com diferentes escâneres intraorais: estudo in vitro
DOI:
https://doi.org/10.70614/1nph8v27Palavras-chave:
CAD/CAM, Preparo de dente para prótese, Dente Pré-MolarResumo
Introdução. Os escâneres intraorais (IOS) são dispositivos que vêm ganhando popularidade na Odontologia, permitindo uma visualização em tempo real do objeto escaneado, com maior acurácia e velocidade de digitalização. A precisão dos IOS no escaneamento de cavidades profundas, como é o caso de preparos de endocrown, é pouco abordada na literatura. Objetivo. Avaliar, in vitro, a precisão de leitura de escaneamento de preparos cavitários nas profundidades de 2, 4 e 5,5 mm para endocrowns em pré-molares e molares superiores utilizando-sediferentes modelos de IOS. Métodos. Foram selecionados seis dentes (pré-molares e molares superiores) de um manequim odontológico Pronewâ, para receberem preparos cavitários para endocrown nas profundidades de 2, 4 e 5,5 mm. Na sequência foram utilizados seis diferentes modelos de IOS para escanear os referidos preparos. No software CAD exocadâ, foi realizada a mensuração para avaliar a precisão de leitura dos IOS. As medidas obtidas no exocadâ foram inseridas em planilha do Excelâ e analisadas estatisticamente pelo teste de Shapiro-Wilk, análise de variância (ANOVA) one-way e two-way, coeficiente de correlação intraclasse (ICC) e intervalo de confiança (IC) de 95%, todos com nível de significância de p <0.05. Resultados. As medidas apresentaram boa consistência interna e confiabilidade, com ICC de 0,97 (p < 0,001). Verificou-se efeito estatisticamente significativo na precisão de leitura de escaneamento de preparos cavitários das profundidades 2 e 3 (4 e 5,5 mm) (F2,3 = 87,03; p = 0,002), sendo a profundidade 1 (2 mm) estatisticamente diferente das profundidades 2 e 3(4 mm, p = 0,008; 5,5 mm, p = 0,003). No entanto, quando considerados os IOS, não houve diferença nas interações (p > 0,05). Conclusão. Com as variáveis metodológicas semelhantes às do processo de confecção real clínica, associadas aos resultados obtidos neste estudo in vitro, pode-se considerar que os IOS avaliados apresentaram similaridade na precisão de leitura de escaneamento nos preparos cavitários nasprofundidades avaliadas.
Downloads
Referências
1. Mörmann WH. The evolution of the CEREC system. J Am Dent Assoc. 2006;137(Suppl):7-13.
2. Sannino G, Germano F, Arcuri L, Bigelli E, Arcuri C, Barlattani A. CEREC CAD/CAM chairside system. Oral Implantol. 2015;7(3):57-70.
3. Ferrini F, Sannino G, Chiola C, Capparé P, Gastaldi G, Gherlone EF. Influence of intraoral scanner (IOS) on the marginal accuracy of CAD/CAM single crowns. Int J Environ Res Public Health. 2019;16(4):1-9.
4. Gurpinar B, Tak O. Effect of pulp chamber depth on the accuracy of endocrown scans made with different intraoral scanners versus an industrial scanner: an in vitro study. J Prosthet Dent. 2022;127(3):430-437.
5. Stanley M, Paz AG, Miguel I, Coachman C. Fully digital workflow, integrating dental scan, smile design and CAD-CAM: case report. BMC Oral Health. 2018;18(1):1-8.
6. Richert R, Goujat A, Venet L, Viguie G, Viennot S, Robinson P, et al. Intraoral scanner technologies: a review to make a successful impression. J Healthc Eng. 2017;2017:8427595. doi:10.1155/2017/8427595.
7. Mangano F, Gandolfi A, Luongo G, Logozzo S. Intraoral scanners in dentistry: a review of the current literature. BMC Oral Health. 2017;17:1-11.
8. Imburgia M, Logozzo S, Hauschild U, Veronesi G, Mangano C, Mangano FG. Accuracy of four intraoral scanners in oral implantology: a comparative in vitro study. BMC Oral Health. 2017;17:1-13.
9. Zimmermann M, Mehl A, Mörmann WH, Reich S. Intraoral scanning systems – a current overview. Int J Comput Dent. 2015;18(2):101-129.
10. Aragón ML, Pontes LF, Bichara LM, Flores-Mir C, Normando D. Validity and reliability of intraoral scanners compared to conventional gypsum models measurements: a systematic review. Eur J Orthod. 2016;38(4):429-434.
11. Kim J, Park JM, Kim M, Heo SJ, Shin IH, Kim M. Comparison of experience curves between two 3-dimensional intraoral scanners. J Prosthet Dent. 2016;116(2):221-230.
12. International Organization for Standardization. ISO 5725-1: accuracy (trueness and precision) of measurement methods and results. Part 1: general principles and definitions. Geneva: ISO; 2022.
13. Patzelt SB, Emmanouilidi A, Stampf S, Strub JR, Att W. Accuracy of full-arch scans using intraoral scanners. Clin Oral Investig. 2014;18(6):1687-1694.
14. Renne W, Ludlow M, Fryml J, Schurch Z, Mennito A, Kessler R, et al. Evaluation of the accuracy of 7 digital scanners: an in vitro analysis based on 3-dimensional comparisons. J Prosthet Dent. 2017;118(1):36-42.
15. Bindl A, Mörmann WH. Clinical evaluation of adhesively placed CEREC endocrowns after 2 years—preliminary results. J Adhes Dent. 1999;1(3):255-265.
16. Pissis P. Fabrication of a metal-free ceramic restoration utilizing the monobloc technique. Pract Periodontics Aesthet Dent. 1995;7(5):83-94.
17. Shin Y, Park S, Park JW, Kim KM, Park YB, Roh BD. Evaluation of the marginal and internal discrepancies of CAD-CAM endocrowns with different cavity depths: an in vitro study. J Prosthet Dent. 2017;117(1):109-115.
18. Gaintantzopoulou MD, El-Damanhoury HM. Effect of preparation depth on the marginal and internal adaptation of CAD/CAM endocrowns. Oper Dent. 2016;41(6):607-616.
19. Fages M, Bennasar B. The endocrown: a different type of all-ceramic reconstruction for molars. J Can Dent Assoc. 2013;79:d140.
20. Sedrez-Porto JA, Rosa WL, da Silva AF, Münchow EA, Pereira-Cenci T. Endocrown restorations: a systematic review and meta-analysis. J Dent. 2016;52:8-14.
21. Al-Dabbagh RA. Survival and success of endocrowns: a systematic review and meta-analysis. J Prosthet Dent. 2021;125(3):415-419.
22. Hack GD, Patzelt SBM. Evaluation of the accuracy of six intraoral scanning devices: an in vitro investigation. ADA Prof Prod Rev. 2015;10:1-5.
23. Ender A, Zimmermann M, Mehl A. Accuracy of complete- and partial-arch impressions of intraoral scanning systems in vitro. Int J Comput Dent. 2019;22(1):11-19.
24. Hayes A, Duvall N, Wajdowicz M, Roberts H. Effect of endocrown pulp chamber extension depth on molar fracture resistance. Oper Dent. 2017;42(3):327-334.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2026 Revista Clínica de Odontologia

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
